Je réfléchis à ce qu’il faut faire à ce sujet depuis un moment, alors j’ai décidé d’écrire à ce sujet et de voir si quelqu’un a des idées à partager.
En juin 2020, nous avons lancé un nouveau plugin WordPress appelé Flux Instagram Spotlight. C’est un moyen simple et intuitif d’intégrer des flux Instagram sur n’importe quel site WordPress en quelques minutes.
Lorsque nous avons décidé du nom du plugin, du slug, etc., j’ai fait des recherches sur la façon dont la marque «Instagram» pouvait être utilisée. En plus de trouver Directives de marque officielles d’Instagram, J’ai trouvé cet article sur l’application des marques par l’équipe de révision des plugins WordPress à partir d’août 2019.
Après avoir contacté l’équipe d’examen des plugins par e-mail pour obtenir des éclaircissements à ce sujet, j’ai reçu des réponses presque instantanément.
Le point de vue de l’équipe de révision des plugins
Ce fut la première réponse que j’ai reçue lorsque j’ai posé des questions sur l’utilisation de la marque «Instagram» dans notre contenu de slug, nom ou readme.
Nous vous recommandons de ne pas utiliser le mot «Instagram» dans le nom de votre plugin, le slug du plugin, ou de n’impliquer d’aucune façon qu’Instagram a quoi que ce soit à voir avec votre plugin.
Évidemment, vous pouvez dire le mot «Instagram» dans le fichier readme lorsque vous décrivez ce que fait le plugin, mais appeler le plugin «XYZ for Instagram» aurait, et a dans le passé, amené leurs avocats à se plaindre auprès de nous.
Équipe de révision des plugins WordPress – Mai 2020
Même si cela allait au-delà de ce qui est mentionné dans les directives de marque Instagram, à savoir “Si vous proposez une application, un site Web ou un produit ou service qui utilise les API d’Instagram ou qui est autrement compatible avec ou lié à Instagram, vous ne pouvez utiliser Instagram que pour dire que votre application est «pour Instagram» ou que le nom de votre campagne est «Sur Instagram» de manière descriptive.“, Il était clair qu’un nom tel que” Spotlight pour Instagram “ne serait pas acceptable et nous avons suivi ces directives dès le premier jour.
Je croyais comprendre que quiconque enfreindrait ces directives serait invité à apporter les modifications nécessaires et à se conformer à toutes les règles, tout comme les plugins préexistants étaient invités à le faire. À l’époque, tout le monde était obligé et ceux qui ne l’avaient pas fait ont été retirés du repo – du moins c’est ce que j’ai compris.
Utilisation des marques dans les noms d’affichage des plug-ins
La citation ci-dessous du message «Application des marques» est claire comme le jour.
Tous les plugins, peu importe quand ils ont été approuvés, doit être conforme à l’utilisation de la marque dans les noms d’affichage et les images.
Application des marques – août 2019
Plus bas, dans la section FAQ de ce même article, vous trouverez ceci:
Puis-je utiliser «for BRAND» dans le nom d’affichage de mon plugin?
Quelquefois. Cela dépend de la marque. Nous n’avons pas de liste complète, ce qui rend cela très complexe. Il est important de prêter attention aux règles d’utilisation de la marque et application les usages. Certaines marques ont des règles distinctes. En général, s’ils ont déposé leur marque mot-symbole alors non, vous ne pouvez pas l’utiliser pour une application. Et oui, un plugin est une application.Application des marques – août 2019
Comme vous pouvez le voir ici, même si les directives de marque d’Instagram autorisent l’utilisation de «pour Instagram» dans un nom et que les directives de WordPress le permettent dans ce cas, cela ne peut pas être fait en réalité.
D’après ce que j’ai entendu, c’est Facebook qui a sévi à ce sujet, malgré leurs directives disant le contraire, donc il n’y a vraiment rien qui puisse être fait à ce sujet de notre côté.
Utilisation des marques déposées dans les plugins Slugs
Je n’ai peut-être pas tous les faits sur ce point, c’est donc uniquement mon point de vue. Si je me trompe, veuillez me corriger.
Selon le post “Trademark Enforcement”,
Plugins approuvés avant 2015 avec des marques déposées dans l’URL sont «droits acquis» et autorisés à rester. Tous les plugins approuvés après 2015 doivent respecter cette restriction.
Application des marques – août 2019
Celui-ci, d’après ce que je comprends, est un peu plus compliqué.
Changer d’anciens plugins de plugins peut ne pas être facile d’un point de vue technique et Facebook lui-même a peut-être même permis aux plugins soumis avant 2015 de conserver leurs slugs d’origine. Si tel est le cas – je n’en suis pas sûr personnellement – qu’il en soit ainsi.
Cela étant dit, afin de créer des règles du jeu équitables pour tous les plugins nouveaux et existants, pourquoi des exceptions ne sont-elles pas incluses dans l’algorithme de recherche du dépôt de plugins pour exclure le slug de la considération dans certains cas?
Ce n’est qu’un exemple impliquant Facebook et Instagram, mais je le mentionne spécifiquement parce que c’est celui que je connais personnellement. Ce qui est et n’est pas autorisé ou recommandé est très clair. Tout plugin sorti avant 2015 peut conserver son ancien slug contenant le terme «Instagram», mais les nouveaux plugins ne peuvent pas le faire.
Maintenant, on me dira peut-être d’optimiser d’autres domaines et nous serions toujours bien classés, et c’est peut-être vrai, mais cela ne signifie pas que les règles du jeu sont équitables.
Ce que nous faisons pour Spotlight
Alors que je continuais mon travail pour développer les flux Instagram Spotlight, l’amélioration de notre classement dans le référentiel de plugins WordPress était un facteur majeur. En tant que plugin freemium, l’exposition dans le repo est très importante pour la croissance.
Nous avons beaucoup travaillé dans de nombreux autres domaines pour en arriver là où nous en sommes aujourd’hui – Plus de 9000 installations actives depuis son lancement il y a 8 mois. Je suis fier de ce que nous accomplissons avec Spotlight et voici une partie du travail que nous avons accompli pour y parvenir:
- Spotlight a été optimisé pour être aussi convivial que possible, réduisant le nombre de nouveaux utilisateurs qui abandonnent le plugin.
- Notre intégration est constamment améliorée et simplifiée.
- 58 personnes ont publié des avis 5 étoiles pour une évaluation complète Note moyenne 5 étoiles.
- Nous résolvons toutes les demandes d’assistance en quelques heures, dans la mesure du possible.
- Spotlight est toujours compatible avec la dernière version de WordPress.
Tout cela et plus encore nous a aidés à améliorer notre classement sur le repo et à avoir plus de yeux sur ce que nous pensons être un plugin fantastique pour tous ceux qui souhaitent intégrer des flux Instagram sur leur site WordPress.
Un matin cependant, j’ai remarqué que l’un de nos plus petits concurrents se classait plus haut que Spotlight pour quelques mots-clés de recherche, mais ils faisaient l’une des choses qu’on m’avait dit d’éviter complètement.
Une infraction
Je ne mentionnerai pas le plugin par son nom, vous pouvez le rechercher vous-même si vous le souhaitez. En janvier 2021, je faisais des recherches et suis tombé sur un plugin avec le terme «Instagram Feed» dans son Nom.
Ce plugin se classe au-dessus de Spotlight pour la plupart des mots-clés, même s’il a:
- Installations moins actives que Spotlight.
- Moins d’avis que Spotlight
- Moins d’avis 5 étoiles que Spotlight.
- Une note moyenne inférieure à Spotlight.
- Sa dernière mise à jour plus ancienne que celle de Spotlight.
- Assistance sans réponse tandis que Spotlight est résolu.
Tous les éléments ci-dessus sont des facteurs de classement dans le repo de plugins WordPress algorithme de recherche, alors comment cela peut-il arriver?
Le nom d’un plugin a-t-il autant d’attraction dans l’algorithme de recherche?
Les autres facteurs si importants pour garantir qu’il s’agit d’un plugin de qualité soutenu par une équipe dédiée ne sont-ils pas assez importants?
Si tel est le cas, des personnes ou des entreprises comme celle-ci continueront-elles de profiter des avantages de l’ambiguïté d’une ligne directrice pendant que tout le monde s’assoit et suit les règles?
J’ai contacté l’équipe de révision des plugins pour avoir leur avis sur la question.
Réponse de l’équipe de révision des plugins
C’est ce qui m’a le plus dérangé et qui le fait encore jusqu’à aujourd’hui. La réponse de l’équipe de révision des plugins était la suivante, à l’exclusion de la partie où ils étaient liés au journal de développement du plugin en question:
Ils ont changé cela il y a 8 semaines. […] Et dès que les avocats de FB nous enverront un e-mail, leur plugin sera supprimé à cause de cela. C’est une question de temps.
Équipe de révision des plugins WordPress – Janvier 2021
Je n’ai plus posé de questions après ça, mais j’ai commencé à réfléchir…
- S’il enfreint la marque Facebook «Instagram» dans le nom du plugin, pourquoi ne pas demander ou obliger les développeurs à le supprimer?
- Pourquoi choisir d’attendre et de supprimer un plugin plutôt que d’être utile et d’informer ses développeurs de l’infraction pour les aider et s’assurer qu’ils peuvent continuer à fournir des mises à jour et une assistance pour leur plugin (si c’est une erreur et non intentionnelle)?
- Pourquoi le nom du plugin ne fait-il pas partie de “Directive n ° 17 sur les plugins WordPress: Les plugins doivent respecter les marques, les droits d’auteur et les noms de projet.«?
Pour le point numéro 3, la directive dit ceci: “L’utilisation de marques de commerce ou d’autres projets comme durée unique ou initiale d’un plug-in slug est interdite sauf si la preuve de propriété / représentation légale peut être confirmée«.
Dans le cas de Facebook et Instagram, en réalité, cela va au-delà du simple slug et devrait également prendre en compte le nom du plugin. Pourtant, techniquement, aucun plugin n’enfreindrait les règles s’ils mettaient «Instagram» dans leur nom selon les directives actuelles.
Ce serait simplement un risque qu’ils prennent, en espérant que Facebook ne le voit pas ou que, lorsqu’ils le font, l’équipe de révision des plugins serait indulgente et leur demanderait de le changer plutôt que de supprimer complètement le plugin.
Mes pensées
Même s’il ne s’agit que d’un exemple qui nous a personnellement impactés, ce qui m’a amené à écrire cet article en premier lieu, toute amélioration qui pourrait en découler serait bénéfique pour l’ensemble de la communauté WordPress.
Mon objectif est que l’équité soit appliquée à tous les niveaux pour tous les développeurs de plugins tout en veillant à ce que les bénévoles de l’équipe d’examen des plugins disposent des outils nécessaires pour agir rapidement et de manière cohérente sur toute infraction potentielle avec le moins de zones grises et de conflits possible.
- Je pense que les directives sur la contrefaçon de marques devraient être plus claires et inclure des directives spécifiques pour des marques particulières, si nécessaire. S’ils ne sont pas mentionnés sur la page des directives elle-même, ils pourraient être documentés pour que l’équipe de révision des plugins puisse s’y référer.
- La directive numéro 17 devrait couvrir les noms de plugins en plus des slugs afin d’assurer l’équité pour tous les plugins nouveaux et existants.
- L’équipe d’examen des plugins devrait être proactive sur des questions comme celles-ci, plutôt que d’attendre que quelqu’un d’autre prenne des mesures, puis de supprimer un plugin, ce qui pourrait mettre en danger des milliers de sites WordPress.
- L’algorithme de recherche devrait, d’une manière ou d’une autre, tenir compte des cas extrêmes afin de garantir des conditions de concurrence équitables pour tous les développeurs et de donner à chacun une chance égale et équitable de développer le plugin et de potentiellement en vivre.
Je comprends que le temps peut être un problème lorsque l’on envisage de mettre en œuvre ces idées, mais cela ne signifie pas qu’elles ne devraient pas être discutées.
Important!
C’est uniquement mon point de vue personnel, pas celui de quiconque, basé sur les informations que j’ai obtenues à ce sujet. Si je me trompe sur l’un des points mentionnés ci-dessus ou s’il y a des informations supplémentaires que je n’ai peut-être pas vues ou entendues, veuillez me le faire savoir dans les commentaires ci-dessous et je serai heureux d’apporter les corrections nécessaires au message.
Il ne s’agit en aucun cas d’une attaque contre l’équipe de révision des plugins. D’après mon expérience, j’ai toujours été bien traité lorsque j’ai contacté l’équipe de révision des plugins ou une personne en particulier. Je n’ai pas inclus les noms des personnes qui ont répondu à mes e-mails à l’équipe de révision des plugins dans le passé, bien que dans les cas récents, les réponses aient été anonyme.
Alors que je suis assis ici à écrire ceci, je suis tombé sur ce post à propos de l’abus que certains membres de l’équipe d’examen des plugins reçoivent. Je ne peux pas commencer à imaginer ce que c’est.
Je veux prendre un moment avant de terminer pour remercier tous les membres de l’équipe de révision des plugins et tous ceux qui donnent de leur temps et de leur énergie pour l’amélioration de la communauté WordPress dans son ensemble. Sans vous, ce que nous faisons ne serait pas possible.
Ma seule intention ici est de mettre en lumière ce point particulier et, espérons-le, d’entamer une conversation qui contribue à améliorer l’écosystème WordPress, même si ce n’est que de manière modeste. Si je peux aider à le faire d’une autre manière ou par un autre moyen, je suis tout à fait à l’écoute.
Tes pensées?
Savez-vous quelque chose que je n’ai pas ou que j’ai peut-être manqué? Si tel est le cas, partagez-le dans les commentaires ci-dessous et je serai heureux de mettre à jour le message en conséquence.
Avez-vous vécu quelque chose de similaire dans le passé ou avez-vous vos propres recommandations à faire? Partagez votre opinion dans les commentaires ci-dessous.
