«Personal Animus» de LedgerX Claims conduit l'ancien président de CFTC à faire approuver ses approbations


Les dirigeants de LedgerX affirment que la Commission américaine du commerce des contrats à terme sur marchandises (CFTC) les traite injustement – à cause d’un billet de blog.

Selon Deux lettres LedgerX estime que l'ancien président de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, avait personnellement pris parti contre la société et avait abusé de sa position pour retarder l'approbation d'un enregistrement modifié de l'organisme de compensation de produits dérivés.

«Nous avons de bonnes raisons de croire que ce retard déraisonnable, qui constitue une violation flagrante de la loi sur les produits de base, est lié à l’animation du président à l’égard d’un billet de blog écrit par notre PDG», indique la première lettre du 3 juillet 2019.

Giancarlo n'a pas pu être rejoint immédiatement pour commenter. Nous mettrons à jour cet article si nous recevons une réponse. Le PDG de LedgerX, Paul Chou, a déclaré à CoinDesk lors d’un appel téléphonique samedi que les lettres étaient exactes et ne comprenaient que certains des messages envoyés à l’agence.

Dans la première lettre, la société allègue que l'ancien président Giancarlo l'a menacée en ces termes:

«En janvier (2019), le président a appelé l'un des membres de notre conseil d'administration et lui a dit qu'il allait s'assurer que notre ordonnance de DCO serait révoquée dans un délai de deux semaines, car un article de blog que j'avais écrit l'année précédente impliquait qu'un traitement préférentiel était appliqué. étant donné aux grandes entreprises pour qu'il puisse «consolider son héritage». Cela fait référence à l'approbation de ICE / Bakkt, qui se heurtait à des problèmes frustrants pour le président.

C'est flou quel article de blog spécifiquement cette lettre se réfère à.

"Cela a été un différend de longue date", a déclaré Chou, ajoutant que la société avait été informée en novembre 2018 que sa demande de modification de DCO "irait très vite", et qu'il trouvait suspect de ne pas l'avoir approuvée.

Le porte-parole de la CFTC, Michael Short, a déclaré à CoinDesk qu'il ne pouvait pas parler des allégations contenues dans les lettres, mais que, de manière générale, "la CFTC traite toutes les entités enregistrées sur un pied d'égalité" et les activités de LedgerX nécessitent une "réflexion approfondie".

Revendications d'interférence

La CFTC a demandé à LedgerX de souscrire une assurance et de réaliser un audit SOC 1 Type 2, qui a pour objectif de s’assurer que les contrôles d’une entreprise sont suffisants pour son mandat juridique ou technique. LedgerX, dans sa lettre, a déclaré que ces deux conditions «étaient entièrement fictives». Cependant, les responsables de l'agence ont par la suite réalisé que l'audit "n'était pas ce qu'ils pensaient", a-t-il poursuivi.

La lettre alléguait qu'un membre du personnel de la CFTC avait tenté d'altérer l'audit de LedgerX. Les auditeurs non identifiés auraient «déclaré n'avoir jamais vu ce genre de chose auparavant».

Le 28 septembre, Juthica Chou, COO de LedgerX répété la demande sur Twitter, l'écriture:

“Le président précédent voulait révoquer la licence de LX chez Bakkt. Les efforts de Bakkt ne marchaient pas. N'ayant aucun motif légitime de révoquer notre licence, le personnel a pris contact avec nos auditeurs indépendants pour altérer l'audit afin de donner à la commission un motif de révocation de licence. Le personnel a admis et s'est excusé ”

La demande d’assurance de l’agence a également apparemment causé des problèmes, après que les employés de l’agence se soient rendus compte qu’ils «devraient élaborer des règles cohérentes pour tous les autres demandeurs potentiels», ce qui signifie qu’ErisX et Bakkt devraient se conformer aux mêmes normes.

Selon la lettre:

«Nous (LedgerX) avons eu des conversations avec des chefs de division qui ont expliqué à quel point c'était gênant et l'un d'entre eux m'avait dit qu'il se sentait comme« un gardien dans un camp de concentration, ne faisant que suivre les ordres du haut. » complètement séparé du cadre réglementaire conçu pour juger de manière impartiale le mérite et la réputation d'une application, et était, à notre avis, entièrement basé sur un animus personnel entre (Giancarlo) et moi à cause de mon billet de blog. "

Cette demande a été réitérée dans la deuxième lettre du 11 juillet 2019, lorsque LedgerX a indiqué que sa demande de modification de DCO était en attente depuis près de 250 jours (maintenant plus de 300 jours). La CFTC dispose de 180 jours pour approuver ou refuser une demande en vertu de la loi fédérale, bien que l’on ne sache pas exactement ce qui se passera s’il ne le fait pas.

Le court CFTC a déclaré que le processus d’examen «s’est prolongé en raison de changements répétés dans la stratégie d’octroi de licences de la société».

Respect envers ICE

Les lettres indiquent également que les exigences de la CFTC en matière de référentiel de données (SDR) imposent à LedgerX d’en informer ICE Trade Vault d’Intercontinental Exchange, qui a annoncé l’année dernière le lancement d’un produit concurrent de LedgerX sous la forme de Bakkt.

"Lors d'une réunion du comité consultatif sur les technologies, un employé d'ICE nous a avoué en privé qu'il surveillait notre contrat avec beaucoup d'intérêt et qu'il pensait que c'était la bonne approche", indique la lettre du 3 juillet, ajoutant:

«Plus tard, lorsque les membres du personnel d’ICE pensaient avoir mis leur équipe en sourdine, nous avons appris qu’il leur avait été demandé de différer le support de nos rapports SDR afin que nous ne puissions pas commencer à négocier, ce que nous considérons comme incroyablement anticoncurrentiel. Nous avons déposé une plainte formelle concernant cet aspect anticoncurrentiel, à laquelle aucune réponse n'a été apportée. Un chef de division a ensuite avoué personnellement à notre chef des opérations que j’avais raison de dire que certaines entités étaient traitées de manière préférentielle par le bureau de Chariman (sic). »

Ces actions présumées pèsent lourdement sur la société. Selon ces lettres, LedgerX aurait «subi un coût considérable» et perdu plusieurs employés à cause de ces problèmes.

LedgerX a également affirmé qu'un journaliste anonyme "appartenant à l'une des institutions journalistiques les plus respectées au monde" avait déclaré à la société que des "initiés du gouvernement" partageaient des informations sur les projets de la société avec "de gros concurrents du secteur privé". LA GLACE.)

LedgerX a qualifié ces actions de «violation flagrante» de l’obligation incombant au président de faire respecter la loi.

Bakkt se met en ligne

LedgerX a failli battre Bakkt pour le lancement de contrats à terme sur bitcoin livrés physiquement à la fin du mois de juillet. Cependant, à l’époque, la CFTC avait contacté CoinDesk, qui d'abord signalé l'offre à terme, de dire que la société «n’avait pas encore été approuvée par la Commission».

En conséquence, ICE’s Bakkt est devenue la première société réglementée par les États-Unis à offrir le produit plus tôt ce mois-ci.

Ces problèmes complexes ont apparemment déclenché une série de tweets de Paul et Juthica Chou après la mise en ligne de Bakkt le 23 septembre.

Le 20 septembre, Fortune a publié un avant-goût, écrit que Bakkt offrirait «Les premiers contrats de crypto-monnaie physiquement livrés jamais négociés sur une bourse réglementée par le gouvernement fédéral.» LedgerX propose des contrats d'options livrés physiquement depuis 2017.

L'article de Fortune a depuis été mis à jour préciser que Bakkt propose «la première crypto-monnaie livrée physiquement avenir contrats jamais négociés sur une bourse réglementée par le gouvernement fédéral »(soulignement ajouté).

Après la publication de l'article, Juthica Chou a demandé à la CFTC sur Twitter s’il «publie une correction à ce sujet». Après que le compte Twitter de Bakkt ait partagé un lien vers l’article, elle a a déclaré dans un tweet suivant:

“. @ CFTC aussi allez-vous leur faire supprimer ce tweet? (ou pour être plus précis, le responsable de l'application de la loi va-t-il les appeler pour avoir tweeté un article contenant des informations incorrectes, comme ce fut le cas pour LedgerX?) "

Paul Chou a déclaré à CoinDesk samedi qu'il avait été "viré" de la Comité consultatif de la technologie de la CFTC, qui se réunira le 3 octobre.

"Ils ne m'ont pas dit pourquoi, mais je pense que la raison pour laquelle ils l'ont fait est assez évidente", a-t-il déclaré. «L'un des problèmes dont ils allaient parler… était la garde et LedgerX est essentiellement le seul membre qui fait la garde maintenant, nous étions sur le point d'envoyer Juthica.

La CFTC l'a contacté vendredi soir pour lui dire qu'il était renvoyé, a-t-il déclaré.

Short a déclaré à CoinDesk que le retrait "était une décision unanime de la Commission".

"Le comportement erratique et non professionnel de Paul risquait de détourner l'attention des questions importantes examinées par le comité", a-t-il ajouté.

Interrogé sur ses prochaines étapes, Paul Chou a seulement répondu:

"Si seulement je savais."

Image Juthica Chou de COO LedgerX via les archives CoinDesk



Laisser un commentaire

Fermer le menu